Wenn Sie bereits bei uns registriert sind, loggen Sie sich bitte hier mit Ihrer E-Mail-Adresse und Ihrem Passwort ein.

Haben Sie Fragen oder Probleme mit Ihrem Login oder Abonnement? Weitere Informationen zu unseren Angeboten finden Sie in unseren häufig gestellten Fragen.

Die neuseeländische Regierungsbehörde GNS Science wurde wegen des verheerenden Vulkanausbruchs auf White Island im Jahr 2019 verklagt. Das Geosciences Research Institute hat sich auf nicht schuldig bekannt. Bei der Naturkatastrophe starben 22 Menschen und 25 wurden verletzt. Der Vulkan White Island brach am 9. Dezember 2019 etwa 30 Meilen nördlich von Neuseelands Nordinsel aus. Damals gab es eine hydrovulkanische Dampfexplosion, also eine Eruption von Dampf, Gestein und anderem vulkanischen Material.

Der Prozess ist ungewöhnlich, da staatliche Forschungsbehörden selten wegen Naturkatastrophen strafrechtlich verfolgt wurden. Einige Experten befürchten nun, dass die Klage gegen GNS Science negative Folgen haben könnte: Die Verfolgung einer wissenschaftlichen Einrichtung wegen ihrer Warnhinweise im Katastrophenfall könnte die Handlungsfähigkeit einer solchen Behörde erheblich einschränken.

Andere Experten sind jedoch der Meinung, dass das Ergebnis des Verfahrens klären könnte, welche Rolle GNS Science und die Mitangeklagten tatsächlich gespielt hätten und ob sie für die Sicherheit von Menschen hätten verantwortlich sein sollen.

„Eine der Fragen in diesem Fall ist, wie weit eine wissenschaftliche Organisation gehen muss, um Informationen öffentlich zugänglich zu machen – und wie man dies beurteilen kann“, sagt Simon Connell, Rechtsanwalt der der University of Otago in Dunedin, Neuseeland, die auf Unfallrecht spezialisiert ist.

White Island, auch bekannt unter dem Māori-Namen Whakaari, ist einer der aktivsten Vulkane Neuseelands und gleichzeitig ein beliebtes Touristenziel. Immer wieder stiegen Besucher auf den Kraterboden hinab. Der Vulkanologe Raymond Cas von der Monash University im australischen Clayton ist überzeugt, dass die Tragödie von 2019 "eine erwartete Katastrophe" war. Es erinnert an einen Ausbruch im April 2016, der im Ausmaß vergleichbar ist, sich aber nachts ereignete, als niemand auf der Insel war.

Im November 2020 erhob das neuseeländische Arbeitsschutzinspektorat WorkSafe New Zealand zwei Anklagen gegen GNS Science. Diese beziehen sich auf einen Zeitraum von April 2016 bis Dezember 2019. Dieser umfasste die beiden jüngsten Ausbrüche. In beiden Verfahren wird eine Geldstrafe von jeweils ca. 1,5 Millionen Neuseeland-Dollar (ca. 900.000 €) gefordert. Erstmals wird mit dem neuseeländischen Workplace Health and Safety Act aus dem Jahr 2015 eine wissenschaftliche Einrichtung verklagt. Das Gesetz erstreckt sich normalerweise auf Arbeitsplätze wie in Fabriken, sagt Len Andersen, ein Anwalt für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz in Dunedin.

Die neuseeländische Arbeitsschutzbehörde WorkSafe New Zealand hat sich zu dem Fall nicht geäußert, aber in einer am 30. November 2020 veröffentlichten Erklärung wird CEO Phil Parkes mit den Worten zitiert: die an der Beförderung von Personen auf die Insel beteiligt waren, hatten die Pflicht, die ihnen anvertrauten Personen zu schützen. Zu den Mitangeklagten gehören sieben Reiseveranstalter und die National Emergency Management Agency (NEMA), Neuseelands staatliche Katastrophenschutzbehörde.

Der erste Vorwurf lautet, dass GNS Science es versäumt habe, die Gesundheit und Sicherheit der Hubschrauberpiloten zu gewährleisten, die es angeheuert hat, um sein eigenes Personal auf die Insel zu transportieren. Der zweite Vorwurf lautet, dass GNS Science mit anderen Agenturen und Reiseveranstaltern hätte konsultieren sollen, um „die Struktur, den Inhalt und die Bereitstellung seiner vulkanischen Warnungen“ zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie „die Auswirkungen der vulkanischen Aktivität wirksam kommuniziert“ .

"Nature" hat GNS Science um eine Stellungnahme gebeten, die Behörde will sich aber noch nicht äußern, solange die Angelegenheit noch vor Gericht verhandelt wird.

GNS Science gibt Warnungen für die elf aktiven Vulkane in Neuseeland und für das Vulkanfeld unweit der bevölkerungsreichsten Stadt des Landes, Auckland, aus. Die Warnungen werden über einen Dienst namens GeoNet veröffentlicht, der sie an registrierte Medien, Notfallorganisationen und die Bevölkerung weiterleitet. Die Lageberichte enthalten Beobachtungen vulkanischer Aktivitäten und bestimmen daraus eine vulkanische Warnstufe auf einer Skala von 0 bis 5.

Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass die weltweit verwendeten vulkanischen Warnstufen Vorhersagen sind. Aber das ist nicht der Fall – auch nicht in Neuseeland. „Es ist nur ein Maß dafür, was mit einem Vulkan passiert“, erklärt Tom Wilson, Experte für vulkanische Gefahren an der University of Canterbury in Christchurch. Die Vorhersage des Ausbruchs eines Vulkans „ist eines der schwierigsten Dinge in einem Vulkansystem“, ergänzt der Vulkanologe Roberto Sulpizio von der Universität Bari – insbesondere bei Eruptionen mit hydrovulkanischen Dampfexplosionen, wie auf White Island.

Das könnte Sie auch interessieren: Spectrum Compact: Vulkane - Die Feuerberge der Erde

Vulkane - Die Feuerberge der Erde

Das Vulkanwarnstufensystem in Neuseeland könne keine zukünftigen Katastrophen anzeigen, betont Wilson. Und es sei derzeit unklar, wer bei einem Besuch der Insel für die Bewertung solcher Bedrohungen verantwortlich sein werde, fährt er fort. "Letztendlich muss das vor Gericht überprüft werden."

In den Wochen vor dem Ausbruch im Dezember 2019 wurden in den Warnberichten seismische Aktivitäten, Schlamm- und Gasemissionen sowie ein veränderter Wasserstand im Kratersee aufgeführt. Die Anklagepunkte verweisen daher auch ausdrücklich auf die unterlassene Einstufung und Kommunikation der Gefahr. NEMA, der staatlichen Katastrophenschutzbehörde Neuseelands, wird vorgeworfen, die Öffentlichkeit nicht ausreichend über die Risiken aufgeklärt zu haben. Gegen Reiseveranstalter und einen weiteren Angeklagten gibt es Vorwürfe, sie hätten eine Einschätzung des Risikos nicht zugelassen.

Laut Vulkanexperte Wilson sind solche Verpflichtungen für Reiseveranstalter kaum machbar. "Eine solide vulkanische Risikobewertung ist verdammt schwierig", sagt er. "Sie verlangen von relativ kleinen Unternehmen sehr anspruchsvolle Bewertungen." Doch dafür sind weltweit nur die wenigsten qualifiziert.

Eine Verurteilung von GNS Science könnte andere wissenschaftliche Einrichtungen, die Informationen über Naturgefahren wie Erdbeben, Überschwemmungen und Waldbrände bereitstellen, in ein Dilemma führen. Welche Informationen können Sie noch geben, ohne dafür haftbar gemacht zu werden – und wie sollten Sie dies kommunizieren, insbesondere wenn Ihre Daten über den Umgang mit Risiken entscheiden? Eine Folge könnte sein, dass sie sie aus Angst vor einer Strafverfolgung nicht mehr öffentlich zugänglich machen, vermutet Anwalt Connell. "Alle warten darauf, was als nächstes passiert", sagt Wilson.

Die außergewöhnliche Situation erinnert an einen anderen Fall: Beim Erdbeben von L'Aquila 2009 in Mittelitalien kamen 309 Menschen ums Leben. Sechs Wissenschaftler und ein Regierungsbeamter wurden daraufhin wegen Totschlags verurteilt. Die beklagten Wissenschaftler legten Berufung ein und hatten Recht. Der Fall löste unter Geowissenschaftlern eine intensive Diskussion darüber aus, wie die Öffentlichkeit am besten über Naturgefahren informiert werden kann. "Der Fall dominierte die Diskussionen bei einigen Treffen der seismologischen Gesellschaft", sagt Charlotte Rowe, Seismologin am Los Alamos National Laboratory in New Mexico.

Laut Rowe arbeiten Geologen daran, vulkanische Gefahren weltweit einheitlicher zu kommunizieren. Die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) mit Sitz in Montreal verwendet ein international anerkanntes Warnsystem für Vulkane. Allerdings sind die Warnstufen an Land nicht standardisiert. „Aber wir sind dabei, etwas zu entwickeln“, erklärt Rowe.

In Japan gibt die nationale Wetterbehörde – anders als in den USA, Neuseeland oder Italien – Vulkanwarnungen heraus, die ausdrücklich auf bestimmte Gefahrenstufen hinweisen. Die Warnungen enthalten auch Anweisungen zu Maßnahmen, die Personen befolgen sollten, wie z. B. die Evakuierung von Bereichen. In Italien seien durch die Katastrophe von L'Aquila die Aufgaben und Verantwortlichkeiten von Wissenschaftlern und Katastrophenschutz klar definiert worden, sagt Sulpizio.

White Island darf seit dem Ausbruch 2019 nicht mehr besucht werden. Ob die Insel jemals wieder angefahren werden kann, ist unklar. „Es geht um schwierige, ethische Fragen. Aber wir müssen darüber diskutieren“, sagt Wilson.

Am 3. Juni 2021 bekannte sich die NEMA offiziell vor Gericht auf nicht schuldig, gefolgt von allen anderen Mitangeklagten am 26. August. Die nächste Anhörung vor dem Bezirksgericht Whakatane, nicht weit von White Island, ist für den 21. Oktober geplant.

Das könnte Sie auch interessieren: Spectrum Compact: Massenaussterben - Reset for Life

Massensterben - Reset fürs Leben

© Springer Nature Limited Nature, 10.1038 / d41586-021-02658-5, 2021

Wenn Sie Anmerkungen zum Inhalt dieses Artikels haben, können Sie dies der Redaktion per E-Mail mitteilen. Wir haben Ihren Brief gelesen, bitten aber um Verständnis, dass wir nicht jeden beantworten können.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit unserem kostenlosen Newsletter - fünfmal wöchentlich von Dienstag bis Samstag! Sie können sich jederzeit von unserem Newsletter abmelden. Informationen zum Umgang mit Ihren personenbezogenen Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.